在好莱坞的电影里，你经常可以见到这样一个场面——警灯狂闪，一辆警车呼啸而来。警察跳下车，飞身扑向一名疑犯。手铐喀嚓一声，疑犯被铐住。然后，警察气喘吁吁地开口了：“你有权保持沉默……”谈到这“沉默权”，里面有一段颇为有趣而经典的故事。

　　强暴姑娘　米兰达被判入狱
　　1965年，在亚利桑那州的菲尼克斯小镇上，曾发生了一宗绑架强奸案。当时的被害人是一名18岁的姑娘，犯罪嫌疑人是一个无业游民。一个月白风清的夜晚，嫌疑人看见姑娘独自走在小镇的街灯下，于是贼心陡起，悄悄开车跟上去把姑娘挟持上了车。然后，飞驰到镇外的树丛中，把姑娘给强暴了。
　　事后，姑娘痛哭着跑回家向警察局报了案。警察马上出动，很快就将嫌疑人拿获归案。而嫌疑人也就马上乖乖地全部招供了，并亲笔写下了认罪的供状。
　　案子很快便送到法院。
　　案情本来就不复杂，事实又供认得清楚明了，法官很快就作出裁决：嫌疑人犯下绑架和强奸两项大罪。两罪相加，判处徒刑50年。
　　这个罪犯的名字叫做欧内斯特·米兰达。

　　自我归罪　公民权不得侵害
　　当监狱的铁门在他身后哐啷一声关上的时候，米兰达这个可恨又可悲的家伙，想来只能像臭虫一样在这里默默地度过一生了。可谁都没有想到，在狱中蹲了几天后，突然有个律师来探访他。交谈之下，米兰达方知道自己做了傻事。
　　律师告诉他，根据美国宪法第五修正案的规定，他拥有一项叫做“反对自我归罪”的权利。也就是说，即使他真是一个货真价实、十恶不赦的罪犯，但面对警察的盘问时，他也可以一声不吭，保持沉默。不需要回答任何问题，更不必自己去写供词证明自己有罪，因为这是一项宪法规定的“公民权利”。如果有足够的证据，能证明警察确实强迫你，确实侵犯了你的“公民权利”，那就……
　　“告那家伙！”米兰达狂叫一声蹦了起来。
　　于是，在律师的一手策划下，米兰达开始漫长的上诉。经过百般曲折，最后，官司居然一直打到美国联邦最高法院。

　　法官判决　米兰达无罪释放
　　当时，由联邦最高法院大法官厄尔·沃伦主持，9名大法官一起认真研究了米兰达的诉状。
　　上诉理由称：第一，是警察“强迫、威迫”他写下供词，违反了宪法第五修正案的规定。第二，在他接受审讯时，因读书少，并不知道自己有“沉默权”这样一条宪法权利，也从无任何人告诉过他可以享有这样的一条权利，所以，他便被“欺骗成招”了。
　　法院展开调查。发现，米兰达说的“警察逼供”问题还真的存在。首先，审讯室与外界隔绝，米兰达眼前是一字排开的五六名警察，警察们一会儿摇摇手铐，一会儿挥挥手枪，令米兰达心惊肉跳，精神崩溃。也无律师在场，这种环境显然是一种威迫。
　　其次，从讯问记录上看得出，警察们根本就没问你干了什么，而只是一味追问你怎样干？摆明了就是先入为主的“有罪推定”，然后再迫其认罪。
　　怎么办？根据美国宪法第五修正案：警察、法官不得强迫任何人作出对自己不利的证词。如果违反了呢？那么，这份用强迫方法获得的供词就得宣告无效。
　　经过激烈的争论，9名大法官最后以5：4的微弱多数，通过沃伦大法官起草的判决——“米兰达无罪释放”。

　　判例立法　沉默权大行其道
　　这下子，美国的群情沸腾了，舆论一片哗然。美国的警察们更是目瞪口呆，义愤填膺。质疑的、抗议的电话，不停地打到最高法院。而最高法院也觉得意犹未尽，还有话说。
　　联邦最高法院的这一判例建立了两项必不可少的刑事诉讼规则，沃伦大法官通过传媒公开告诫美国警察说：“第一个规则是：警察在审讯中，用强迫的方式获得的被告人口供、证词，不得用作该案定案的依据。第二个规则是：大凡拘捕或审讯犯人时，美国警察事先必须要告诉被捕者以下这番说话——你有权保持沉默。否则，你说的话将会用作不利于你的呈堂证据。你有权会见律师，如果你请不起律师，那么政府可以为你免费提供。”
　　自此以后，美国警察的衣袋里都装有一张小卡片，上面清楚明白地印上这番话。这张小卡片的内容，就被称为“米兰达警告”。